杭州超限教育綜合訊：世界一流學科有多種界定，但是提煉起來，無非是高端人才會聚之所，重大人文和科技成果誕生之處，穩(wěn)定而廣泛的同行認同。三者相互關(guān)聯(lián)，三位一體，方成“一流”。有人才會聚，但出不了思想，成果沒有原創(chuàng)，不能稱之為“一流”。有原創(chuàng)思想和學術(shù)成果，但是學術(shù)環(huán)境惡化、高端人才四散，學科“一流”也不會持續(xù)多久。同理，同行之所以認同，是因為學科發(fā)展上能發(fā)揮領(lǐng)導性作用。同行認同，是學術(shù)評價的重要概念。提及物理學，大家都會認同劍橋和普林斯頓；提及經(jīng)濟學，哈佛和芝加哥一定是共同認同的對象。
建設(shè)一流學科，既是目的，也是手段。就手段而言，一流學科是大學獲得可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。首先，一流學科是通向一流大學的敲門磚，沒有一流學科，不可能有一流的大學。其次，一流學科是大學核心競爭力建設(shè)的抓手，有了一流學科，就等于具備了同行很想模仿也模仿不了的核心能力。再其次，一流學科是大學參與社會資本平等交換的名片。有了這張名片，社會資源或資本就會主動找上門來。
一流學科的發(fā)展演變，盡管也有特殊性，但是從國際高等教育發(fā)展的經(jīng)驗來看，有幾條經(jīng)驗值得關(guān)注：（1）學派模式。所謂學派模式，指的是以學校命名某一學科的做法，比如經(jīng)濟學的芝加哥學派。在學術(shù)界，能夠以大學命名學派的做法是“學科至尊”的體現(xiàn)，能夠自成一派的畢竟少數(shù)，但能成為一流學科至少有自己的學科思想體系構(gòu)建。例如外交學研究我們都會提及哥倫比亞大學和喬治·華盛頓大學，因為它們常被看作是外交思想的策源地。擁有學派，活著擁有獨特學術(shù)思想體系的，方可成為一流。（2）重點實驗室模式。英美等國常常把國家政府最重要的實驗室建在大學之中，比如劍橋的卡文迪許、伯克利的勞倫斯和麻省理工的林肯實驗室。這些實驗室有很多大學所不能比擬的優(yōu)勢，不僅有政府的強力投入，而且會聚了大量的拔尖創(chuàng)新人才。很多大學與實驗室存在著“一榮共榮”的關(guān)系，換言之，有了實驗室，相關(guān)學科達成一流水平的路就不那么艱難了。（3）集群模式。人才成長與自然界生物生長并無二致。人才集聚的模式有兩類，一種是“獨苗沖頂”式的擎天柱型，這類學科往往有一位地位顯赫的學者掛帥，然后一切圍繞著他去發(fā)展。另一種是“翠竹集群”，竹子要生長，要陽光雨露，因此拼命向上是每一根竹子的發(fā)展使命。當竹子發(fā)展到一定高度時，各自的相互競爭趨于緩和，集群優(yōu)勢立馬顯現(xiàn)出來�！蔼毭鐩_頂”風險較大，而“翠竹集群”則符合競爭規(guī)則，一竹雖倒，大局不會有根本變化。例如哈佛大學經(jīng)濟學學科，三十多位講座教授形成學者集群，短時間內(nèi)不會因為個別教授的跳槽而受損，也不會被其他對手輕易超越。相反，如果只有一兩位學科領(lǐng)軍人才，風險就會大得多。（4）高端拔尖人才流程計劃。拔尖人才流程指的是學者在走向頂尖學者的過程中存在著一條或明或暗的上行通道，這一點很少為我們所關(guān)注。以經(jīng)濟學為例，如果要成為諾貝爾獎獲得者，一般都有這樣的流程：很年輕的時候，拿到本學院的講座教授；講座教授的進一步階梯是榮獲以克拉克獎或全美經(jīng)濟學會會長為主的同等獎項；最后的臺階是沖頂諾獎。通道有了，學者的目標就清晰了。有沒有上升通道，是決定這個學科能否一流的關(guān)鍵。（5）彎道超車模式。彎道超車，指的是一些學校集中優(yōu)勢資源打造少數(shù)學科，在較短時期內(nèi)讓本校的學科進入世界一流。典型代表有英國的華威大學和中國的香港科技大學。當然，擺在這些院校面前的主要問題是超車了以后，要防止被同行再次超越的問題。因此，建設(shè)一流學科永遠是動態(tài)的。
學科調(diào)整的基本規(guī)律是穩(wěn)定性和動態(tài)性。沒有穩(wěn)定性，就不可能發(fā)展一流學科。然而學科發(fā)展的動態(tài)性要求學科必須根據(jù)知識邏輯、市場邏輯和教育邏輯適時加以調(diào)整。學科調(diào)整從知識的邏輯來看，是要看你離學科發(fā)展的前沿有多遠，離學科前沿越遠，產(chǎn)生新知識的可能性越小，離學科前沿越近，產(chǎn)生新知識的概率越大。就市場邏輯而言，社會需要是學科發(fā)展的基礎(chǔ)，很多后起之秀的學科都是主動迎接社會需求和挑戰(zhàn)而發(fā)展起來的。加州理工和麻省理工是這一類型的典型。就教育邏輯來看，學科在一所大學發(fā)展中是受到大學發(fā)展理念和戰(zhàn)略目標制約的。符合大學發(fā)展理念和目標的學科，將會獲得優(yōu)先發(fā)展的機會和相當資源的配置，如果不符合，那么命運就會有很大不同。即便在斯坦福大學，也容不得建筑學的生存，即便在普林斯頓大學，醫(yī)學也進不了優(yōu)先發(fā)展的學科行列。
至于如何做到學科調(diào)整的科學化，很難提供一個簡單的答案。因為學科發(fā)展的路途上，我們既不知道學科發(fā)展的未來，也不懂同行或?qū)κ謶?zhàn)略上的出其不意。那種以為學科發(fā)展是一個現(xiàn)實既定的產(chǎn)物，顯然是簡單化了。規(guī)范更是一個仁者見仁智者見智的問題。因為哲學上講，規(guī)范總不能繞開是誰的規(guī)范的問題。規(guī)范調(diào)整，本質(zhì)上是要在三大邏輯的統(tǒng)籌下解決問題，它們的基本因素是知識生產(chǎn)的邏輯和學術(shù)自由的邏輯。有了這兩大邏輯，其他問題都好規(guī)范了。知識生產(chǎn)的邏輯是方向，學術(shù)自由的邏輯可以解釋為人才的尊重和探索的自由。學科調(diào)整是大學的洞察力的體現(xiàn)，也是衡量大學洞察力的關(guān)鍵。